Umfrage zum Visierbild

[b_der_k_te]

Ich habe -wg. wenig Übung- Schwierigkeiten mit gesprochenem Englisch.

Mittlerweile kann man dort schon Untertiteln einblenden lassen - und speziell bei besagten Video kann man sich diese Untertiteln sogar automatisch auf deutsch übersetzt anzeigen lassen.

[mark1968]

....
Sicher spielt das Unterbewußtsein eine extrem wichtige Rolle. Nur, es wird eine extrem wichtige Tatsache unterschlagen: Das Unterbewußtsein legt bereits Sekunden (4-8 Sekunden) vor der Ausführung fest, wann die Muskeln tatsächlich reagieren sollen, das Unterbewußtsein "geht nicht mit", sondern bestimmt den Startpunkt des Ereignisses. Das ist Stand des Wissens. Deshalb muss das Zentrum des sich bewegenden Visierbildes eindeutige Belege dem Unterbewußtsein liefern.

Muss (leider) doch noch einmal etwas sagen.
Erst einmal OT:
Es fuchst mich ungemein, wenn man den Eindruck hier inzwischen bekommt, dass Du nicht zuhörst oder andere Meinungen (beweisbare) ignorierst oder auch mal gerne als dummes Zeug o.ä. abtust. Ich finde das inzwischen nicht mehr lustig und teilweise sehr ignorant, respektlos und oft beleidigend den anderen Usern gegenüber.

Dann zu deiner Aussage mit den 4-8 Sekunden. Auch hier habe ich schon vor Längerem die Erklärung dazu gegeben. Die Zahl als solches (4-8Sekunden) ist schlichtweg falsch. Diese Untersuchungen basieren auf den ersten Tests von Libet. Wir reden aber hier von neuronalen Vorlaufzeiten gegenüber der muskulären Handlung nicht von 4-8Sekunden sondern von 2-300 MILLIsekunden. Das wäre dann 0,2-0,3Sekunden.
Wo Du hier gedanklich ansetzt ist die Assoziation eines konditioniertem Bewegungsablaufs. Der hat aber wenig mit der durch Libet bewiesenen Vorlaufzeit des Gehirns vor einer Handlung zu tun.
Die von dir erwähnte Zeitspanne kann durchaus mit der Zeit verlängert werden. Durch die Langzeit-Potenzierung. Hier wird, durch immer gleiche Bewegungen, in den Nervenzellen die Anzahl der Rezeptoren erhöht und dadurch mehr Neurotransmitter aktiviert, die den Synaptischen Spalt passieren können und somit an den Nervenzellen Informationen auch schneller verarbeiten und weitergegeben werden können.

Das ändert aber immer noch nichts an der Tatsache, dass verschiedene Schussabläufe zwar so gleich wie möglich ablaufen sollen, aber jeder einzelne Schuss immer noch ein Unikat ist und der Schütze sein Zielbild selektieren muss. Er kennt den Ablauf, der kommen soll. Aber nicht den, der kommen wird. DA liegt Dein Denkfehler.

Der Schussablauf müsste auf die 1/100Sekunden genau immer gleich sein, damit Deine Rechnung aufgeht. Wäre dem so, hätten 99% der Bogenschützen mit Target-Panik/Goldangst zu tun, weil sie ihre Muskeln bereits zur "Arbeit schicken" während der Schütze evtl. noch Zeit benötigt, weil er nicht im Ziel steht. Es wäre ein ständiges Gezucke auf der Schießlinie.


Und selbstverständlich hat das etwas mit Neurobiologie zu tun. Aber sowas von.


Aber vielleicht zum Abschluss noch ein kleiner Denkanstoß:

Der Bogenschütze ist der dynamischste Anteil des Systems "Bogenschießen". Es gibt ganz sicher Grundregeln, die man physikalisch erklären, berechnen und auswerten kann. Keine Frage und Hut ab, wer das so kann wie du und einige andere hier. Aber diese Berechnungen können immer nur ein START, eine Ausgangsposition sein. Selten bis niemals das Endergebnis, mit dem der Schütze erfolgreich wird. Nach dem START erfolgt die individuelle Arbeit am Schützen, sowohl individuell physisch wie auch individuell mental.


In diesem Sinne: Ich habe fertig

Gruß
der Markus

[mbf]

Weiß jetzt nicht, ob ich das schwarz schreiben soll als der letzte "Anregungsgeber" oder rot als Mod... ich lass es mal schwarz und versuche, als User zu denken, der Infos mitnehmen möchte.

Ich möchte drum bitten, nicht jedes Mal wieder die gleichen Aspekte erneut zu bringen. Die letzte Seite hat hier nichts Neues in der Diskussion gebracht, was für mich der Kernpunkt ist. Und es muss nicht dreimal hin und her gehen.

Vielleicht sollte man die ganzen Diskussionen in der Tat von der Umfrage trennen, auf der anderen Seite gehört es ja auch irgendwie dazu...

[mark1968]

Weiß jetzt nicht, ob ich das schwarz schreiben soll als der letzte "Anregungsgeber" oder rot als Mod... ich lass es mal schwarz und versuche, als User zu denken, der Infos mitnehmen möchte.

Ich möchte drum bitten, nicht jedes Mal wieder die gleichen Aspekte erneut zu bringen. Die letzte Seite hat hier nichts Neues in der Diskussion gebracht, was für mich der Kernpunkt ist. Und es muss nicht dreimal hin und her gehen.

Vielleicht sollte man die ganzen Diskussionen in der Tat von der Umfrage trennen, auf der anderen Seite gehört es ja auch irgendwie dazu...

Hallo Matthias,

Sorry, dass es hier zu schier unzähligen Wiederholungen gekommen ist. Sicherlich könnte man es abtrennen. Allerdings ist das Thema auf der anderen Seite auch im Grunde ja schon ausführlich diskutiert worden in einem separaten Beitrag. Ich wollte mich selbst ja auch im Grunde hier schon ausgeklinkt haben. Aber dann ist mir doch mal etwas die Hutschnur "eingerissen".

Sorry dafür

Gruß
der Markus

[b_der_k_te]

@ullr: Habe Deinen letzten Beitrag gelöscht. Wenn Du für die Datenwerte die Du schreibst Belege hast, Zitate aus Literaturnachweisen, dann unbedingt diese Quellen mit angeben. Damit ist nicht eine Litanei an Links gemeint, sondern konkrete Artikeln in denen genau diese Datenwerte geschrieben stehen. Sonst müssen wir das als in die Luft geworfene Behauptungen behandeln. (noch harmlos betitelt)

[abgemeldet01]

@ullr: Habe Deinen letzten Beitrag gelöscht. Wenn Du für die Datenwerte die Du schreibst Belege hast, Zitate aus Literaturnachweisen, dann unbedingt diese Quellen mit angeben. Damit ist nicht eine Litanei an Links gemeint, sondern konkrete Artikeln in denen genau diese Datenwerte geschrieben stehen. Sonst müssen wir das als in die Luft geworfene Behauptungen behandeln. (noch harmlos betitelt)

Nur ein Beispiel, Im Internet findet man hunderte ähnlicher...
Diese Begründungen gelten beim Bogenschießen genauso... Nur sind dort die Bedingungen etwas komplizierter, weil das Visierbld (Kimme->Sehne) komplizierter ist und etwas schwieriger einzuhalten als bei den Rohrwaffendisziplinen. Ich habe meine Schlüsse ausreichend gut begründet, sie finden sich zusammengefasst auf meiner Website
Guß und klar doch,
"Gut Schuss!"
Christian

[bkr_hro]

Das heißt in Wirklichkeit wird dann der Schütze immer gedanklich zwischen Ziel und Visier springen müssen. Ich denke nicht, dass das eine gute Lösung ist.


auch wenn wir uns wohl im Kreise drehen...
warum das oben kursiv Geschriebene ?

Ich fokussiere das Ziel, hebe den Bogen, bringe das (ja - immer noch unscharfe Visier) zwischen... und fokussiere weiterhin das Ziel, bis der Klicker geklickt hat .

Warum soll(te) ich zwischendurch das Visier scharf sehen wollen / oder müssen ?

[Abow]

... in Wirklichkeit wird dann der Schütze immer gedanklich zwischen Ziel und Visier springen müssen. ...

Ja, kann man machen - und gleichzeitig auch noch zwischen Bogenhand und Zughand ... , aber treffen ... ?

Ich glaube, ullr hat wieder einen Beweis erbracht - aber halt leider nicht in der Sache.

[rstoll]

Sodele, mal aus der Praxis:
Ich habe ca 11 Jahr lang die Jugend in unserem Verein trainiert und in allen Schritten vom ersten Schuss bis zu div. Ergebnissen begleitet. Und ganz ehrlich gesagt: zu keinem Zeitpunkt kam von mir nur andeutungsweise ein Hinweis, "Du musst dies oder das "scharfsehen".
Ehrlich gesagt - und ggf. zur Enttäuschung des/der Einen oder anderen war mir das auch zu keinem Zeitpunkt in den Sinn gekommen. Auch in meiner aktiven Phase des Bogenschießens habe ich mir nie Gedanken darüber gemacht (Muss aber dazu sagen dass mein Einstieg über das Compoundschießen war (Pin -> Peep/Scope)
Es galt lediglich, Ziel und Visier in Einklang zu bringen. Ob das nun der scharfe Visierpunkt inmitten einer diffusen Farbkringelgruppe war oder eine Scharfe Auflage mit einem diffusen Punkt des Visiers oder ein Scharfer Tunnelkreis über einder Kringel-Farbkollage oder eine Scharf abgegrenzte Kringelgruppe über einem diffusen Tunnel. Meistens war es bei mir persönlich so, dass ich mich immer zuerst auf meiner Scheibe orientiert habe, ob ich auf der richtigen Auflage bin, und dabei war mein Fokus eher vorn.

Somit durfe ich zwar nicht an der Umfrage teilnehmen habe aber meine Erfahrung und Meinung dazu dennoch (auch aus dem wenigen, aber imer wieder gerne praktizierten) Recurve-Visierschießen kundgetan.

[abgemeldet01]

...
Ich glaube, ullr hat wieder einen Beweis erbracht - aber halt leider nicht in der Sache.

Dann solltest Du Dir mal zwei Artikel auf meiner Webseite zu Gemüte führen...
Weiter oben sind sie angeführt.
Dein "Glauben" hat also keinen Hintergrund... Es ist immer gut, wenn "Glauben" durch "Wissen" geprüft und ersetzt wird.
Christian